تعدد الزوجات والمساواة والمصالح الخطيرة الداعية إلى الإبعاد

قد يُستبعد التجنيس حتى عندما تكون مدة الإقامة واللغة والدخل مستوفية للشروط من حيث المبدأ. وتذكر § 11 StAG، من بين أسباب ذلك، قيام زيجات متعددة في الوقت نفسه، وعدم احترام المساواة بين الرجل والمرأة على نحو يتضح من السلوك، وبعض المصالح البالغة الخطورة الداعية إلى الإبعاد. وتختلف شروط هذه الأسباب بعضها عن بعض. فلا يكفي كل وضع أسري غير مألوف، ولا كل مشكلة تتعلق بقانون الإقامة. والعبرة بالحالة الزوجية الفعلية، وسلوك الشخص نفسه، والإحالة القانونية المحددة بدقة.

لا يجوز الخلط بين أسباب الاستبعاد القانونية. ففي حالة تعدد الزوجات، يتعلق الأمر أولًا بما إذا كان مقدم الطلب نفسه متزوجًا بأكثر من شخص في الوقت ذاته. وفيما يتعلق بالمساواة، تكون العبرة بما يكشفه سلوك الشخص نفسه عن اعترافه بتساوي الحقوق. أما المصالح الداعية إلى الإبعاد، فتتمحور حول السلوك المهدد للأمن أو المرتبط بالعنف.

ولا يغير من ذلك إمكان تداخل الظروف الواقعية. فقد يدعو الوضع الأسري، مثلًا، إلى فحص الحالة الزوجية، وكذلك السلوك المتعلق بحق بعض أفراد الأسرة في تقرير شؤونهم بأنفسهم. لكن يتعين على الجهة المختصة إثبات الشروط الخاصة بكل سبب من أسباب الاستبعاد التي تستند إليها. ولا يغني الغموض في الوضع الأسري عن إثبات الإكراه أو العنف. § 11 StAG من قانون الجنسية

وتقوم هذه الأسباب أيضًا إلى جانب متطلبات الخلو من الإدانات الجنائية والإقرار بالالتزام بالدستور. فليس من الضروري دائمًا وجود إدانة حتى يكون السلوك ذا صلة وفقًا لـ § 11. وفي المقابل، لا يجوز للجهة المختصة أن تصنف فعلًا ذا صلة بالقانون الجنائي، دون تعليل إضافي، في الوقت نفسه على أنه عدم احترام للمساواة أو نشاط يهدد الدولة.

منذ 27 يونيو 2024، ينص § 11 StAG صراحةً على تعدد الزوجات وعدم احترام المساواة المتجلي في السلوك. وقد حل هذا التنظيم الجديد محل الشرط الإضافي السابق المتعلق بالاندماج في نمط الحياة في ألمانيا، الذي كان واردًا في §§ 8 و10. ولا ينشئ ذلك الشرط السابق شرطًا إضافيًا قائمًا اليوم إلى جانب القانون النافذ.

ولا يمكن استنتاج استمرار سريان قواعد الاستبعاد السابقة عمومًا على طلب قديم من § 40a StAG. فهذا الحكم الانتقالي يتعلق حصرًا بالأحكام الأكثر ملاءمة المذكورة فيه بشأن تأمين نفقات المعيشة. ولذلك يجب أن يستند فحص الحالة الزوجية والسلوك إلى القانون المنطبق فعلًا.

يتعلق § 11 الجملة 1 البند 3 الحرف a StAG بالشخص الذي يكون متزوجًا بأكثر من زوج أو زوجة في الوقت نفسه. ولا يتحقق هذا الوصف في زواج ثانٍ يُعقد لاحقًا بعد انتهاء الزواج الأول انتهاءً نافذًا قانونًا. ولذلك تكتسب المراحل الزمنية والقانونية الفاصلة أهمية أساسية:

• متى عُقد الزواج الأول؟

• متى انتهى قانونًا؟

• متى بدأ الزواج الآخر؟

وفي حالات الزواج والطلاق التي تتم في الخارج، قد يُطرح أيضًا سؤال عما إذا كان يجب الاعتراف بها وفقًا للقواعد المعمول بها في ألمانيا، وما الآثار المترتبة على ذلك الاعتراف. فليس كل مستند يحمل عنوان الطلاق يؤدي إلى النتيجة نفسها دون فحص إضافي. كذلك قد تختلف الأهمية القانونية للزواج الديني بحسب القانون المنطبق. ومن غير الصحيح افتراض أن الزيجات الدينية لا تُعتد بها أبدًا من حيث المبدأ، أو أنها يُعتد بها دائمًا من حيث المبدأ.

نرتّب الوثائق المتاحة في تسلسل زمني مترابط. وقد تكون ذات صلة وثائق الزواج، وقرارات الطلاق كاملةً، وما يثبت نفاذها أو اكتسابها الحجية النهائية، وكذلك قرارات الاعتراف بها عند الاقتضاء. وإذا انتهى الزواج بسبب الوفاة، فإن الإثبات المقابل يكون مهمًا. ويجب أن تنقل الترجمات المحتوى بصورة موثوقة.

نحدد الثغرات الموجودة بدقة. فعدم توافر نسخة رسمية من قرار يختلف عن طلاق لم يكتمل بعد. كذلك يجب التمييز بين تاريخ صدور قرار قضائي ووقت نفاذه قانونًا. وتحتاج جهة التجنيس إلى معرفة الوضع القانوني الفعلي، لا إلى مجرد تصريح عام بأن علاقة سابقة قد انتهت منذ زمن طويل.

نوضح الأثر في قانون الجنسية قبل اتخاذ خطوات في قانون الأسرة استنادًا إلى مجرد افتراضات. بل يجب أولًا توضيح الوضع القائم. فقد تترتب على إنهاء الزواج آثار كبيرة على المستوى الشخصي، وفي مسائل النفقة والحقوق والواجبات الوالدية. ويبين التكييف الدقيق ماهية المشكلة القائمة فعلًا والأدلة التي تحتاج إليها الجهة المختصة.

إذا أُنهي أحد الزيجات المتعددة إنهاءً نافذًا قانونًا، فقد ينتفي شرط قيام زيجات متعددة في الوقت نفسه. والعبرة بالنفاذ الفعلي وإثبات الحالة الزوجية الحالية. لكن ذلك لا يعني بالضرورة حسم كل المسائل الأخرى. فأفعال الإكراه السابقة المحددة، أو السلوك المناهض للمساواة الذي لا يزال ظاهرًا، يجب تقييمها على نحو مستقل. وفي المقابل، لا يجوز التعامل مع تعدد الزيجات السابق، دون فحص، باعتباره حالة زوجية مستمرة بصورة دائمة. ويتعين على الجهة المختصة مراعاة التغيرات والتمييز بين مانع التجنيس الحالي المرتبط بالزواج وغيره من أسباب الاستبعاد المحتملة. ولذلك يجب إثبات التغيير النافذ قانونًا إثباتًا كاملًا، دون ربط أهميته بآثار تلقائية أخرى تتجاوز ذلك.

ليس كل شخص ضمن حالة تعدد الزوجات متزوجًا هو نفسه بأكثر من زوج أو زوجة. فإذا كان لرجل زوجتان، فقد تكون كل زوجة متزوجة بهذا الرجل وحده. ولذلك لا يمكن تطبيق الوصف القانوني المباشر الوارد في الحرف a على كل شخص معني دون مزيد من الفحص.

بالنسبة إلى الشركاء نفحص بصورة مستقلة وفق الحرف b ما إذا كان سلوكهم الشخصي يُظهر تجاهلًا للمساواة في الحقوق. ويجب تقييم ذلك على نحو فردي. فمجرد إثبات أن شخصًا ما شريك في حالة تعدد زوجات لا يحسم هذا الفحص.

وقد تكون للإرادة الحرة، وعلاقات التبعية، وحرية اتخاذ القرار الفعلية، وسلوك الشخص نفسه أهمية في ذلك. فمن يخضع هو نفسه للإكراه، أو يرغب في الخروج من وضع مجحف، يكون في وضع مختلف عن شخص يفرض إخضاع الآخرين بصورة فعلية. ولا يجوز أن يُنسب إليه تلقائيًا سلوك شخص آخر. ويجب أن ينصب الفحص على مقدم طلب التجنيس المعني.

تكفل المادة 3 من القانون الأساسي المساواة بين النساء والرجال. ويستند § 11 StAG إلى ذلك، ويشترط ألا يُظهر الشخص من خلال سلوكه عدم احترام لهذه المساواة. ولذلك لا تكفي الموافقة الشكلية المجردة إذا كان نمط الحياة الفعلي ينفي الحقوق الأساسية المتساوية لأشخاص آخرين. القانون الأساسي، المادة 3

ولا يتعلق الأمر بفرض توزيع موحد للمهام على جميع الأسر. فقد يتولى أحد الشخصين طوعًا الجزء الأكبر من رعاية الأطفال، بينما يمارس الآخر عملًا مأجورًا. كما أن اختلاف التصورات الشخصية عن الشراكة لا يشكل في حد ذاته سببًا للاستبعاد. والعبرة بما إذا كان المعنيون يستطيعون اتخاذ قراراتهم بحرية قانونية متساوية.

أما الإشكال فقد ينشأ عندما يُنكر على الزوجة من حيث المبدأ حقها في ممارسة مهنة لمجرد كونها امرأة، أو عندما تُقصى قريبات من الحياة الاجتماعية بالإكراه. وينطبق الأمر نفسه على العنف المستخدم لفرض سيطرة ذكورية مزعومة. ويجب في كل حالة إثبات الفعل المحدد ودلالته على المساواة؛ فليس كل خلاف بين شريكين يسمح بمثل هذا الاستنتاج.

لا يبرر الاستناد إلى تقليد ديني أو ثقافي انتهاك الحقوق المتساوية. وفي المقابل، لا يبرر نمط الحياة الديني اشتباهًا عامًا. فالقانون الأساسي يحمي حرية المعتقد والضمير كما يحمي المساواة. ولذلك يجب أن يميز الفحص بين قواعد السلوك التي يختارها الشخص لنفسه وبين فرض وضع قانوني أدنى على الآخرين.

ويمكن توضيح ذلك من خلال آداب التعامل الاجتماعي. فقد تكون لموقف تحية واحد أسباب مختلفة، مثل الصحة، أو الرغبة في الحفاظ على مسافة شخصية، أو تقييم قائم على الجنس. ولا ينص القانون بصيغته الحالية على المصافحة بوصفها شرطًا مستقلًا للتجنيس. وإذا اتُّخذ سلوك محدد سببًا لإجراء فحص، فيجب توضيح الدوافع والسياق؛ ولا يجوز أن يحل مجرد تصرف ظاهر محل كل تقييم إضافي بصورة آلية.

كذلك لا يُستنتج تلقائيًا من اللباس، أو الانتماء الديني، أو اللغة المستخدمة داخل الأسرة، عدم احترام المساواة. والعبرة بالقرارات والأفعال الفعلية. وفي المقابل، لا تصبح أفعال الإكراه المحددة عديمة الأهمية لمجرد وقوعها في النطاق الخاص. فالفحص القانوني يشمل تحديدًا أيضًا السلوك الذي ينكر، في الحياة المشتركة، المكانة المتساوية للنساء والرجال.

قد يترتب على فعل ما غرامة جنائية بسيطة، ومع ذلك يظل ذا صلة بالتجنيس من زاوية أخرى. وصحيح أن § 12a StAG يتضمن حدودًا للإدانات الجنائية البسيطة التي لا تُؤخذ في الاعتبار. لكن هذا التنظيم لا يشكل إذنًا عامًا بتجاهل السلوك الذي استندت إليه الإدانة عند فحص جميع الشروط الأخرى.

فإذا كانت جريمة عنف، مثلًا، تعبيرًا عن عدم احترام جوهري للمساواة، وجب فحص § 11 بصورة مستقلة. كذلك تسري قواعد خاصة بالتجنيس تتعلق بالإدانات الجنائية في حالة بعض دوافع الجريمة التي تنطوي على ازدراء للإنسان. ويجب في ذلك التمييز بعناية بين ما أثبتته المحكمة الجنائية والتقييم الإضافي بموجب قانون الجنسية. ويوضح مقال ما القرارات الجنائية التي تؤخذ في الاعتبار؟ مزيدًا من التفاصيل.

ويجب أيضًا التمييز بين حد العقوبات البسيطة وبين حظر استخدام الإدانة والفعل المرتبط بها ضد الشخص. فعند محو الإدانة من السجل أو استيفائها شروط المحو، يوفر § 51 BZRG من قانون السجل المركزي الاتحادي، من حيث المبدأ، حماية أيضًا من الاستناد إلى الفعل الذي قامت عليه الإدانة على نحو يضر بالشخص. ولا يجوز إعادة استخدامه لمجرد تغيير مسمى الفحص إلى مسألة تتعلق بالمساواة. ويجب التحقق بصورة مستقلة مما إذا كان ينطبق استثناء قانوني وفقًا لـ § 52 BZRG. ويشرح مقال محو القيود وحدود استخدامها التفاصيل.

وفي المقابل، لا يثبت مجرد قضاء العقوبة أو دفع الغرامة حدوث تغير في الموقف. وإذا أدى سلوك سابق إلى فحص حالي، فقد تصبح التطورات اللاحقة ذات صلة. ويجب الإجابة عن سؤال استمرار سبب الاستبعاد القانوني وقت اتخاذ القرار استنادًا إلى الظروف المحددة. ولا يتضمن النص مهلة ثابتة يصبح بانقضائها كل عدم احترام للمساواة منتهي الأثر تلقائيًا.

يتضمن § 54 AufenthG من قانون الإقامة العديد من المصالح المختلفة الداعية إلى الإبعاد. لكن § 11 الجملة 1 البند 2 StAG يحيل حصرًا إلى § 54 الفقرة 1 البند 2 أو 4 AufenthG. وهذا اختيار محدد ومقصود. وقد تكون جرائم أخرى أو مخالفات لواجبات قانون الإقامة ذات صلة لأسباب أخرى، لكنها لا تصبح، بمجرد هذه الإحالة، سبب الاستبعاد من التجنيس المذكور فيها.

يتعلق البند 2 بتهديد النظام الأساسي الديمقراطي الحر أو أمن ألمانيا. ويشمل ذلك، في ظل الشروط القانونية، ولا سيما دعم الإرهاب والتحضير لجرائم إرهابية معينة. ويراعي النص أيضًا، في الحالات المحددة فيه، الابتعاد الواضح والقابل للتصديق عن السلوك المهدد للأمن.

ويشمل البند 4 المشاركة في أعمال عنف لتحقيق أهداف سياسية أو دينية، وكذلك الدعوات العلنية إلى العنف والتهديد به. ولا يتحقق هذا الوصف بمجرد اختلاف في الرأي أو المشاركة السلمية في مظاهرة. وهنا أيضًا يجب إثبات السلوك المعني الصادر عن الشخص نفسه. والعبرة بـالصيغة الحالية لـ § 54 AufenthG.

وجود مصلحة داعية إلى الإبعاد وصدور قرار فعلي بالإبعاد أمران مختلفان. فللإبعاد، يجب فحص متطلبات إضافية بموجب قانون الإقامة، ولا سيما الموازنات بين المصالح التي ينص عليها القانون. أما في قانون التجنيس، فقد ينطبق سبب الاستبعاد المذكور في § 11 بمجرد توافر المصلحة البالغة الخطورة الداعية إلى الإبعاد التي يحيل إليها النص.

ولذلك لا يمكن الاستنتاج على نحو مؤكد من استمرار سريان سند الإقامة أن التجنيس ممكن. كذلك لا يعني رفض التجنيس تلقائيًا وجوب إصدار قرار بالإبعاد أو تنفيذ الترحيل. فلكل من الإجراءين شروط وآثار قانونية مختلفة. ويجب فهم كل قرار وفقًا لمعياره القانوني الخاص.

ويوسع § 11 الجملة 2 نطاق معيار الأمن المذكور ليشمل أيضًا بعض الأشخاص الذين لا يخضعون عمومًا لقانون الإقامة، والمواطنين السويسريين وأفراد الأسرة المحددين فيه. ولذلك لا تُسقط حقوق حرية التنقل كل فحص أمني بموجب قانون الجنسية. كما أنها لا تغير واجب إثبات سبب استبعاد محدد على نحو فردي.

عند طلب توضيح نحدد أولًا أيّ الفحوص الثلاثة هو المعني. فمشكلة الحالة الزوجية تتطلب أدلة تختلف عن تلك اللازمة للرد على اتهام بفعل عنف محدد. وإذا أُثيرت مسألة المساواة، فيجب أن يكون واضحًا أي سلوك صادر عن الشخص نفسه هو المقصود، ولماذا يُراد الاستنتاج منه وجود عدم احترام جوهري لتساوي الحقوق.

ولا تحسم إنجازات الاندماج العامة هذه المسائل بمفردها. فقد يصف العمل لسنوات طويلة الوضع المعيشي، لكنه لا يعوض غياب وثيقة طلاق ولا يغني عن الرد على اتهام محدد بالعنف. ولذلك تتحدد الخطوة التالية وفقًا للعائق الفعلي. وفي حالة دعم سابق للتطرف، يقدم المقال المستقل بشأن الابتعاد القابل للتصديق عن التطرف مزيدًا من الإيضاح؛ أما عند وجود قرار جنائي، فتفيد النظرة العامة بشأن الجرائم والتحقيقات.