ما القرارات الجنائية التي تؤخذ في الاعتبار؟

عند التجنيس، لا يقتصر الأمر على ما إذا كان الشخص قد سبق له التعامل مع الشرطة أو القضاء. فالعبرة بنوع القرار الصادر، وما إذا كان قد أصبح نهائيًا، وما إذا كان لا يزال يجوز الاستناد إليه. وقد يكون للأمر الجنائي أهمية تضاهي أهمية الحكم الصادر بعد جلسة محاكمة. أما إنهاء الإجراءات مقابل الالتزام بدفع مبلغ مالي، فلا يُعد عقوبة غرامة جنائية. وفي إجراءات قضاء الأحداث وتدابير الإصلاح والوقاية، توجد فروق إضافية ينبغي مراعاتها. يوضح هذا المقال كيفية تصنيف القرارات قبل احتساب مقدار العقوبة المحدد.

لذلك، يتطلب التصنيف الكامل أكثر من مجرد معرفة مسمى الجريمة. فمنطوق القرار يبين نوع الأثر القانوني ومقداره. وقد تكشف الأسباب عن دوافع خاصة لارتكاب الفعل. وقد تبين قرارات لاحقة أن عقوبة إجمالية قد حُددت أو أن عقوبة موقوفة التنفيذ قد أُسقطت بعد فترة الاختبار. أما التأشير باكتساب القرار قوة الأمر المقضي به، فيوضح ما إذا كان لا يزال من الممكن الطعن فيه بطرق الطعن العادية.

نميّز بين ثبوت الفعل والأثر القانوني المحكوم به والتنفيذ اللاحق. فعلى سبيل المثال، لا تتحول عقوبة الغرامة الجنائية إلى قرار بإنهاء الإجراءات بمجرد سدادها. وكذلك لا تزول الإدانة تلقائيًا لمجرد عدم تنفيذ عقوبة سالبة للحرية. وقد يتطلب كل مستوى مستندات مختلفة.

يمثل الحكم الجنائي الذي اكتسب قوة الأمر المقضي به القرار القضائي الجنائي المعتمد. ولا يميز قانون الجنسية عمومًا، في القاعدة الأساسية، بين الأفعال العمدية والأفعال المرتكبة عن إهمال. لذلك، قد تدخل من حيث المبدأ في الفحص أيضًا إدانة بسبب جريمة مرورية ارتُكبت عن إهمال. أما ما إذا كانت ستُستبعد في نهاية المطاف من الاعتبار، فهذه مسألة أخرى.

لا تجري سلطة التجنيس عادةً محاكمة جنائية ثانية. ومن يرى أن الحكم خاطئ من حيث الوقائع أو الموضوع، لا يستطيع أن يجعله عديم الأثر بمجرد عرض رواية مختلفة في طلب التجنيس. فالاعتراضات على القرار القضائي الجنائي محلها، من حيث المبدأ، الإجراءات الجنائية المقررة لهذا الغرض. ومع ذلك، يجب في سياق التجنيس تحديد القرار الصحيح ونطاقه النهائي وأي حظر محتمل على الاستناد إليه.

في القرارات المعدّلة لاحقًا نفحص الوضع القضائي الحالي المعتمد. فإذا خُفض مقدار العقوبة المفروضة أولًا في إجراءات الطعن، أو أُسقطت إحدى التهم، فلا يجوز ببساطة مواصلة الاعتماد على القرار الأول. ويجب أن تبين المستندات الصيغة التي أصبحت معتمدة في النهاية.

غالبًا ما يصدر الأمر الجنائي دون عقد جلسة محاكمة. ولهذا السبب تحديدًا يُستهان بأهميته. فإذا لم يُقدَّم اعتراض عليه في الموعد المحدد، فإنه يعادل حكمًا اكتسب قوة الأمر المقضي به. وتبلغ المهلة العادية للاعتراض أسبوعين من تاريخ التبليغ. وتترتب هذه الآثار بموجب § 410 StPO.

لذلك، لا يهم في سياق التجنيس أن الشخص المعني لم يمثل قط شخصيًا أمام محكمة جنائية. فالأمر الجنائي الذي اكتسب قوة الأمر المقضي به وفرض غرامة جنائية يُعد إدانة جنائية. ويُنهي السداد اللاحق تنفيذ العقوبة، لكنه لا يزيل الإدانة في حد ذاتها. وبعد ذلك، يجب فحص قواعد العقوبات البسيطة ومحو القيود كلٌّ على حدة.

عند تبليغ أمر جزائي جديد نراعي المهلة القصيرة ونوضح أثره في التجنّس. ويتوقف مدى جدوى الاعتراض على الإجراءات الجنائية المعنية وعواقبها المحتملة. وليس من الصواب تقديم توصية عامة بقبول كل أمر جنائي أو الطعن في كل أمر. ونفحص المستند كاملًا في الوقت المناسب، ولا سيما عند غموض التهمة أو مقدار العقوبة أو صحة التبليغ.

لا تؤدي البراءة إلى إدانة بعقوبة. وكذلك لا يُعد إنهاء الإجراءات من جانب النيابة العامة أو المحكمة، من حيث المبدأ، إدانة من هذا النوع. وتختلف أسباب ذلك: فقد تنتهي الإجراءات لعدم كفاية الاشتباه في ارتكاب الجريمة، أو تُنهى لضآلة الذنب، أو تُختتم بشروط معينة مقابل تنفيذ التزامات.

في حالة § 153a StPO، من المهم بوجه خاص التمييز بين الإنهاء المؤقت والإنهاء النهائي. فالالتزام بدفع مبلغ مالي ليس عقوبة غرامة جنائية محسوبة بوحدات يومية. ومع ذلك، قد يكون تنفيذ الالتزام والإخطار الختامي بشأن الإجراءات ضروريين لمواصلة إجراءات التجنيس. § 153a StPO

كما أن إنهاء الإجراءات لا يبرر الادعاء، على خلاف الحقيقة عند الاستفسار، بأن الإجراءات لم توجد أصلًا. ويتوقف ما يجب الإفصاح عنه على واجب التعاون المقرر قانونًا، والسؤال المحدد، وأي حظر محتمل على الاستناد إلى المعلومات. وفي الوقائع المرتبطة بالخارج، يتضمن § 12a الفقرة 4 StAG واجبًا صريحًا بتقديم المعلومات. لذلك نصف النتيجة الفعلية بدقة ونثبتها بالقرار المناسب.

من الحالات الخاصة الإنذار مع الاحتفاظ بحق الحكم بالعقوبة وفقًا لـ § 59 StGB. ففي هذه الحالة، تقرر المحكمة ثبوت الذنب وتحدد غرامة جنائية محتملة، لكنها تحتفظ في البداية بحق الحكم بهذه العقوبة لاحقًا. ولذلك، لا يجوز إضافة العدد المذكور في القرار إلى مجموع العقوبات، دون فحص، كما لو كان غرامة جنائية مفروضة بالفعل. وفي الوقت نفسه، لا يُعد ذلك براءة ولا إنذارًا صادرًا في إطار قضاء الأحداث.

نفحص الشكل الدقيق للقرار وتطور الإجراء لاحقًا. فقد يبين قرار لاحق ما إذا كان الأمر قد اقتصر على الإنذار، أم أن العقوبة التي احتُفظ بحق الحكم بها قد فُرضت. لذلك نُدرج الوضع القضائي الحالي في الفحص إلى جانب المستند الأصلي. ولا تجيب شهادة عامة تفيد تنفيذ التزامات مالية عن هذا السؤال. كذلك، لا يمكن استنتاج حق تلقائي في التجنيس الفوري من عبارة الاحتفاظ بحق الحكم بالعقوبة؛ إذ يظل من الضروري فحص الشروط الجنائية ذات الصلة وسائر شروط التجنيس كلٌّ على حدة.

قد يتعلق حكم واحد بعدة تهم وينتهي إلى نتائج مختلفة بشأنها. فقد يقضي، مثلًا، بالبراءة من تهمة ويفرض غرامة جنائية عن تهمة أخرى. وعندئذ، يكون كلٌّ من الوصف المختصر بأن الشخص بُرِّئ والقول العام بأنه أُدين في جميع التهم غير دقيق. وينطبق أمر مشابه إذا أُنهي جزء من الإجراءات، واختُتم الجزء المتبقي بأمر جنائي. والعبرة في التجنيس بالإدانة التي بقيت فعلًا وبنطاقها النهائي. لذلك نراعي جميع القرارات المتعلقة بالإجراءات نفسها ولا نختار فقط الصفحات الأكثر ملاءمة أو قرارًا منفردًا بإنهائها. كما أن العرض الكامل يسهل اكتشاف الأخطاء في إسناد كل تهمة إلى القرار المتعلق بها.

الغرامة الإدارية بسبب مخالفة تنظيمية ليست غرامة جنائية قضائية. وحتى إذا كان مبلغها مرتفعًا أو خضعت المسألة لمراجعة قضائية، فإنها لا تتحول تلقائيًا إلى إدانة بالمعنى المقصود في المانع الجنائي للتجنيس. فالطبيعة القانونية للجزاء أهم من مقدار المبلغ المدفوع.

وينطبق الأمر نفسه على المطالبة بسداد ضرائب إضافية، أو استرداد إعانات اجتماعية، أو المطالبة بتعويض مدني عن الضرر. فقد تستند هذه القرارات إلى وقائع تخضع أيضًا لتحقيق جنائي. لكنها لا تحل محل حكم جنائي. وبالمقابل، فإن سداد المبلغ المطالب به لا يجعل إدانة بالاحتيال صدرت إلى جانبه بلا أثر.

نصنّف مطالبات الدفع بحسب أساسها القانوني. هل يحمل المستند وصف قرار غرامة إدارية، أم أمر جنائي، أم قرار استرداد مبالغ، أم فاتورة تكاليف؟ وهل أُجريت إجراءات جنائية منفصلة؟ يمنع هذا الفصل التعامل مع وقائع لا تثير إشكالًا بوصفها إدانة، أو إغفال قرارات جنائية ذات أهمية فعلية.

يميز قانون محاكم الأحداث بين التدابير التربوية والتدابير التأديبية وعقوبة حبس الأحداث. وتشير هذه المصطلحات إلى آثار قانونية مختلفة. فقد تتمثل التدابير التربوية، على سبيل المثال، في توجيهات ملزمة. وتشمل التدابير التأديبية الإنذار والالتزامات والاحتجاز التأديبي القصير للأحداث. ويستبعد § 12a الفقرة 1 الجملة 1 البند 1 StAG هذه التدابير من الاعتبار من حيث المبدأ.

أما عقوبة حبس الأحداث فهي سلب للحرية وفقًا لـ § 17 JGG. ولا تصبح غير معتدّ بها لمجرد أن الشخص كان صغير السن عند ارتكاب الفعل، أو لأن محكمة الأحداث تسعى إلى تحقيق أهداف تربوية. وحتى عقوبة حبس الأحداث الموقوف تنفيذها مع وضع المحكوم عليه تحت الاختبار تظل قانونًا عقوبة حبس للأحداث. قانون محاكم الأحداث

أما إذا عُلّق فرض عقوبة حبس الأحداث وفقًا لـ § 27 JGG، فتنشأ حالة انتقالية خاصة أخرى. ويأمر § 12a الفقرة 3 StAG بتعليق البت في التجنيس في هذه الحالة أيضًا. ويجب التمييز بين ذلك وبين وقف تنفيذ عقوبة حبس للأحداث سبق فرضها مع وضع المحكوم عليه تحت الاختبار. ويوضح مقال الغرامات الجنائية والعقوبات السالبة للحرية وقانون جنائي الأحداث وحدود العقوبات البسيطة التفاصيل وآثارها.

قد يرتكب شخص فعلًا غير مشروع دون أن تكون لديه أهلية لتحمل المسؤولية الجنائية. وفي هذه الحالة، قد يُؤمر، بدلًا من العقوبة وبشروط يحددها القانون، بتدبير من تدابير الإصلاح والوقاية. ويذكر § 10 الفقرة 1 الجملة 1 البند 5 StAG هذه الحالة صراحةً. ولذلك، فإن عدم وجود غرامة جنائية أو عقوبة سالبة للحرية لا يعني هنا تلقائيًا عدم وجود مانع للتجنيس.

تشمل هذه التدابير، من بين أمور أخرى، الإيداع في مستشفى للأمراض النفسية، وسحب رخصة القيادة، وحظر مزاولة مهنة. وترد قائمة التدابير في § 61 StGB. ولا يجوز في هذا السياق مساواة التدبير بالعلاج الطبي: فالعلاج الطوعي المعتاد ليس تدبيرًا تفرضه محكمة جنائية.

بالنسبة إلى سحب رخصة القيادة الذي يُؤمر به بصورة مستقلة بسبب انعدام الأهلية للمسؤولية الجنائية، أو حظر مزاولة مهنة يُؤمر به على الأساس نفسه، يتيح § 12a الفقرة 1 الجملة 5 StAG اتخاذ قرار بحسب ظروف الحالة الفردية. أما حد الغرامة الجنائية البالغ 90 وحدة يومية، فلا يمكن تحويله إلى مدة مقابلة للإيداع. فهذه الجزاءات تخضع لمعايير قانونية مختلفة.

يختلف الوضع عندما يُحكم على شخص ذي أهلية للمسؤولية الجنائية بغرامة جنائية، وتُسحب منه رخصة القيادة أيضًا. فمثل هذا التدبير التابع للعقوبة لا يشكل مانعًا مستقلًا إذا استُبعدت الإدانة من الاعتبار بموجب القواعد التي تقضي بعدم الاعتداد بها.

ولهذا التمييز أهمية عملية: فلا يجوز التعامل مع جريمة مرورية عوقب عليها بغرامة جنائية بسيطة كما لو كانت تدبيرًا مستقلًا بسبب انعدام الأهلية للمسؤولية الجنائية، لمجرد أن سحب رخصة القيادة أُمر به أيضًا. بل يجب أولًا فحص العقوبة، بما في ذلك الإدانات الأخرى وحالات الاستبعاد الخاصة من قواعد عدم الاعتداد. وعندئذ فقط يمكن تصنيف الأثر القانوني تصنيفًا صحيحًا.

ونميّز أيضًا بين حظر القيادة وسحب رخصة القيادة. فكون كليهما قد يمنع مؤقتًا المشاركة في حركة المرور لا يجعل الإجراءين القانونيين متطابقين. ولذلك، تكتسب التسمية المحددة والأساس القانوني الواردان في منطوق القرار أهمية.

لا يكفي انخفاض مقدار العقوبة دائمًا لاستبعادها من الاعتبار. ففي حالة ارتكاب فعل غير مشروع بدافع معادٍ للسامية أو عنصري أو قائم على أي شكل آخر من أشكال امتهان كرامة الإنسان، يستبعد § 12a الفقرة 1 الجملة 2 StAG الاستفادة من الاستثناء المعتاد إذا فُرضت غرامة جنائية أو عقوبة سالبة للحرية أو عقوبة حبس للأحداث، وثبت في إطار الحكم وجود دافع من هذا النوع.

ولا تتوقف المسألة حصريًا على مسمى الجريمة. فقد تُرتكب أيضًا جريمة عادية من جرائم الإيذاء الجسدي أو إتلاف الممتلكات بدافع كهذا. ولذلك، تكتسب الوقائع المثبتة في أسباب الحكم أهمية إلى جانب منطوقه. وبالمقابل، لا يحل مجرد الاشتباه في الدافع محل الإثبات القضائي الجنائي الذي يشترطه القانون لاستبعاد تطبيق هذا الاستثناء.

يجوز لسلطة الجنسية، بل يجب عليها وفقًا للقواعد ذات الصلة، طلب معلومات من النيابة العامة. ويوضح مقال دوافع الأفعال المعادية للسامية والعنصرية وغيرها من الدوافع القائمة على امتهان كرامة الإنسان الدور الذي تؤديه الجرائم الواردة في § 32b StAG.

لفحصنا نحتاج قدر الإمكان إلى النص الكامل للقرار وترجمة موثوقة. ونصوغ اعتراضات محددة، مثل غياب إمكانات الدفاع أو صدور إدانة عن سلوك لا يُعد جريمة في ألمانيا. ولا تغني مجرد الإشارة إلى الأوضاع السياسية في بلد المنشأ عن فحص الإجراءات المعنية على حدة. ويتضمن مقال الإدانات في الخارج مزيدًا من المعلومات.

حتى الإدانة التي كانت ذات أهمية في الأصل قد يصبح أخذها في الاعتبار غير جائز لاحقًا. ويحكم ذلك، على وجه الخصوص، § 51 BZRG. لكن عدم وجود قيد في شهادة السجل الجنائي المخصصة للأغراض الخاصة لا يعني أن القيد قد مُحي أو أن شروط محوه قد تحققت. وكذلك، فإن إزالة الوصمة القانونية عن عقوبة حبس الأحداث لا تلغي تلقائيًا كل حق في الاستناد إليها عند تقييم الشروط الموضوعية.

بعد تصنيف كل قرار على حدة، يأتي الفحص الشامل. فقد يلزم جمع عدة عقوبات لا يزال يجوز الاستناد إليها؛ وقد يحل قرار لاحق بتحديد عقوبة إجمالية محل عقوبات فردية سابقة. كما أن فتح إجراءات جديدة قد يمنع مؤقتًا اتخاذ القرار النهائي. ولذلك، لا ينتهي الفحص عند المستند المنفرد الأكثر ملاءمة.

لطلبك نسجّل القرارات وإثباتات نهائيتها وقرارات الإعفاء من العقوبة ومسائل السجل بصورة منفصلة. ويوضح المقال بشأن تعدد الإدانات والعقوبات الإجمالية طريقة الحساب اللاحقة. وللتعرف على سير الإجراءات والتحقيقات التي لم تُختتم، يقدم المقال الرئيسي حول الجرائم والتحقيقات الجارية معلومات إضافية.