الإقرار بالالتزام بالدستور وأسباب الاستبعاد

يجب على من يرغب في الحصول على الجنسية الألمانية أن يقرّ بالقواعد الأساسية للتعايش الديمقراطي. وتشمل هذه القواعد كرامة الإنسان والمساواة في الحقوق والاستعداد لخوض الخلافات السياسية في إطار النظام القانوني القائم على الحرية. ولذلك تتحقق جهة التجنيس من الإقرارات الشخصية ومن أسباب الاستبعاد المحتملة على حد سواء. ولا يكفي التوقيع وحده إذا كانت هناك وقائع محددة تتعارض مع الالتزام المعلَن. وفي المقابل، لا يشكّل الأصل أو الدين أو الرأي السياسي غير المرغوب فيه، في حد ذاته، سببًا للاستبعاد.

يتضمن التجنيس القائم على استحقاق قانوني وفقًا لـ § 10 StAG شروطًا يجب استيفاؤها: فعلى مقدم الطلب أن يقرّ بالتزامه بالنظام الأساسي الديمقراطي الحر وأن يقدم الإقرارات الأخرى التي يفرضها القانون. وإلى جانب ذلك، يحدد § 11 StAG الظروف التي يُستبعد فيها التجنيس. ولا يمكن اعتبار هذا الفحص الثاني منجزًا لمجرد تعبئة النموذج بالكامل. فالحكمان مترابطان، لكن لكل منهما وظيفة مختلفة. §§ 10 و11 من قانون الجنسية الألماني (StAG)

تساعد ثلاثة أسئلة على فهم المسألة. أولًا: هل يفهم الشخص القيم الديمقراطية الأساسية ويتبناها؟ ثانيًا: ما الأنشطة أو العضويات أو التصريحات الموجودة بالفعل؟ ثالثًا: هل يوجد سبب خاص للاستبعاد، مثل قيام عدة زيجات في الوقت نفسه أو سلوك لا يحترم المساواة في الحقوق بين النساء والرجال؟ ولا يمكن الوصول إلى قرار مفهوم الأسباب إلا بالإجابة عن كل سؤال على حدة.

وتظل شروط التجنيس الأخرى قائمة إلى جانب ذلك. فلا تحل المعرفة اللغوية أو مدد الإقامة أو الاستقلال المالي محل الإقرار بالالتزام بالدستور. وبالمثل، لا يعني الإقرار المقنع تجاهل إدانة جنائية يجوز أخذها في الاعتبار دون مزيد من الفحص. فلا يوجد نظام نقاط تتيح فيه الإنجازات المتميزة في مجال ما تعويض سبب قانوني للاستبعاد في مجال آخر.

نفحص لطلبك الشروط الإيجابية في § 10 StAG وموانع التجنّس المستقلة في § 11. وهذه الإقرارات ذات طابع شخصي محض؛ وتوجد استثناءات لمن لم تتوافر لديهم بعد أهلية مباشرة الإجراءات القانونية بأنفسهم. ولذلك، لا يُطلب من الطفل الصغير، مثلًا، تقديم إقرار شخصي بالقيم السياسية. ويتناول المقال المرتبط بشأن مضمون الإقرارات التفاصيل المتعلقة بالسن والتمثيل القانوني. كما أن تقديم طلب عائلي مشترك لا يؤدي إلى نسبة الموقف السياسي لأحد الوالدين إلى جميع أفراد الأسرة: فالفحص يتعلق بكل شخص على حدة.

يتناول § 11 الجملة 1 البند 1a StAG وجود مؤشرات واقعية على أن مضمون الإقرار المقدم غير صحيح. وبهذا يميز القانون بين الإقرار الجاد والإجراء الشكلي المحض. فمن يؤكد، من جهة، المساواة في حقوق الإنسان، لكنه يعامل، من جهة أخرى، فئات معينة على أنها محرومة أصلًا من الحقوق، لا يستطيع الاستناد إلى النموذج الموقّع وحده.

وقد يتبين أثناء المقابلة أيضًا أن أحد المصطلحات لم يُفهم. وينبغي أولًا التمييز بين صعوبة التعبير اللغوي ورفض المضمون. فمن لا يستطيع، مثلًا، شرح كلمة «المعارضة»، لكنه يوضح بصورة مفهومة أن للأحزاب الأخرى حق انتقاد الحكومة والحلول محلها، يُظهر موقفًا مختلفًا عن شخص ينكر على الخصوم السياسيين أي حق في ممارسة النشاط السياسي.

لا يشترط الاستبعاد وفقًا لـ § 11 الجملة 1 البند 1 StAG صدور إدانة جنائية. فقد ينطبق بالفعل عند وجود اشتباه يستند إلى وقائع في تقديم دعم من النوع الذي يشمله هذا الحكم. ومع ذلك، لا يكفي مجرد الافتراض. بل يجب أن تتمكن الجهة المختصة من تحديد الظروف التي يستند إليها الاشتباه وصلتها بالشخص المعني.

وقد يكون الدعم ماليًا أو تنظيميًا أو من خلال أنشطة ذات تأثير علني. ويمكن لشخص لا يحمل بطاقة عضوية أن يدعم منظمة أيضًا. وفي المقابل، لا يُعد كل لقاء أو حضور فعالية أو تقديم مساعدة دعمًا تلقائيًا لأهداف متطرفة. بل يجب تقييم جميع الظروف، ولا سيما ما كان بإمكان الشخص إدراكه وما شملته إرادته.

نميّز بدقة بين المنظمات ذات التوجه المتطرف الواضح والتجمعات التي تضم تيارات مختلفة. فالدور الشخصي والفترة الزمنية المحددة والأفعال الفعلية أهم من إطلاق وصف عام. ويوضح المقال بشأن المساعي المتطرفة وأفعال الدعم كيفية إجراء هذا الفحص وكيفية إثبات العدول اللاحق.

من يكون مرتبطًا بعدة زيجات في الوقت نفسه ينطبق عليه سبب صريح للاستبعاد. أما الزواج الثاني بعد طلاق نافذ ينهي الزواج الأول فهو أمر مختلف. ولذلك، قد يلزم عند وجود وثائق أجنبية توضيح تاريخ انعقاد الزواج أو انتهائه والأثر الذي يترتب على القرار في ألمانيا. فمجرد الانفصال لا ينهي الزواج.

وإلى جانب ذلك، تُؤخذ في الاعتبار تصرفات الشخص نفسه تجاه المساواة في الحقوق بين النساء والرجال. ولا يفرض هذا الحكم نمطًا موحدًا للحياة الخاصة. فتقسيم العمل المأجور ورعاية الأطفال باتفاق طوعي يختلف في تقييمه عن فرض سلطة مزعومة للرجل في اتخاذ القرار بالإكراه. والعبرة بما إذا كان السلوك لا يحترم المساواة في المركز القانوني وحرية تقرير الشؤون الذاتية.

ويتعلق سبب آخر للاستبعاد بمصالح الدولة البالغة الجسامة في إصدار قرار الإبعاد بموجب قانون الإقامة. ويحيل قانون الجنسية في هذا الصدد تحديدًا إلى § 54 الفقرة 1 البند 2 أو 4 AufenthG، ولا سيما السلوك الذي يهدد الأمن والعنف السياسي أو الديني. ولا يشمل هذا الإحالة كل سبب للإبعاد بموجب قانون الإقامة. ولا يشترط للاستبعاد بموجب قانون الجنسية أن يكون قرار إبعاد قد صدر بالفعل. ويتناول مقال تعدد الزوجات والمساواة في الحقوق ومصالح الدولة في الإبعاد هذه الروابط.

قد يُتغاضى عن غرامة جنائية محدودة وفقًا لـ § 12a StAG عند التحقق من شرط عدم وجود إدانات جنائية مانعة. ولا يعني ذلك أن السلوك الذي استندت إليه العقوبة عديم الأهمية بالنسبة إلى جميع شروط التجنيس. فقد يثير سلوك ما، مثلًا، في الوقت نفسه تساؤلات بشأن مواقف تحط من كرامة الإنسان أو عدم احترام المساواة في الحقوق. غير أن على الجهة المختصة أن تتحقق بصورة مستقلة من شروط سبب الاستبعاد الآخر المعني.

وفي المقابل، لا يُعد الاشتباه لدى الشرطة إدانة. وينص القانون، من حيث المبدأ، على تعليق البت في التجنيس عند وجود تحقيقات جارية. ويجب مراعاة قرار إنهاء الإجراءات الجنائية وحكم البراءة وفقًا لمضمونهما الفعلي. فلا يجوز تصويرهما على أنهما إدانة، ولا مساواتهما، دون فحص، بانتهاء كل جانب متعلق بقواعد حماية الأمن انتهاءً كاملًا. ويقدم العرض بشأن الجرائم والتحقيقات الجارية مزيدًا من الإيضاح.

يُعد الفحص الأمني جزءًا من الإجراءات المعتادة. ووفقًا لـ § 37 StAG، تُشرك هيئات حماية الدستور، وهي أجهزة الاستخبارات الداخلية المعنية بحماية النظام الدستوري، للتحقق من أسباب معينة للاستبعاد. ولذلك، لا يعني توجيه استعلام من هذا النوع، في حد ذاته، أن الشخص المعني مشتبه في ارتكابه سلوكًا مخالفًا. ويجب التمييز بين هذا الاستعلام وبين مواجهة الشخص بواقعة محددة تستلزم ردًا فرديًا.

عندما تثير الجهة المختصة نشاطًا معينًا، يفيد توضيح الأمر بصورة منظمة: ما الذي يُدّعى أنه حدث تحديدًا، ومتى؟ وأي شخص أو منظمة يُقصد؟ وما المستند الذي يستند إليه ذلك؟ وهل يتعلق الأمر بتصريح صادر عن الشخص نفسه أم باقتباس؟ وهل توجد إشكالات تتعلق بتشابه الأسماء أو الترجمة أو تحديد التوقيت؟ فالتأكيد العام بأن الشخص عاش دائمًا حياة سلمية لا يجيب غالبًا عن هذه الأسئلة المحددة.

قد تكون المستندات التالية ذات أهمية خاصة لفحصنا:

• المراسلات الكاملة التي تتضمن الواقعة المحددة المثارة والمهلة المحددة للرد؛

• المستندات المتاحة المتعلقة بالعضوية أو الانسحاب منها أو الأنشطة؛

• الرسائل أو المنشورات كاملةً، بما يشمل سياقها؛

• القرارات القضائية وما يثبت اكتسابها الحجية النهائية؛

• وثائق الزواج والطلاق، إذا كانت الحالة الشخصية معنية.

نحصر المعلومات عن أطراف ثالثة غير معنية فيما يتطلبه الفحص المحدد. فالعبرة بالوقائع ذات الأهمية الفعلية للطلب الشخصي. وعند وجود بيانات متناقضة في الملف، قد يكون فحص ملف الإجراءات أهم من تكرار تقديم إثباتات عامة على الاندماج.

لا يعني الاتصال السابق بمنظمة متطرفة بالضرورة الاستبعاد مدى الحياة. غير أنه لا توجد مهلة عامة يصبح بعدها أي دعم سابق غير ضار تلقائيًا. فالعدول الذي يشترطه القانون يتطلب تغيرًا جديرًا بالتصديق؛ ومرور الوقت ليس سوى أحد العوامل في هذا الشأن. كما قد لا يتزامن الانسحاب الرسمي مع الانتهاء الفعلي للدعم.

ويجب التمييز بين ذلك وبين الحظر القانوني على الاستناد إلى إدانات مُحيت من السجل أو استوفت شروط المحو. فهذا الحظر يحمي من استخدام الوقائع الجنائية المنتهية ضد الشخص دون حد زمني. ويجب فحص انطباق مثل هذا القيد في الحالة المحددة. ولا يجوز الاستناد ببساطة إلى ملف جنائي قديم بحجة أن كل ما مضى يظل ذا اعتبار إلى الأبد عند تقييم الالتزام بالدستور.

قبل الرد على اتهامات خطيرة نحدد موضع الخلاف: هل ننفي واقعة، أم نوضح فعلًا ثابتًا، أم نعرض عدولًا لاحقًا؟ ولا يمكن استبدال أحد هذه المسارات بالآخر على نحو اعتباطي. فالعرض الدقيق والصادق يتيح مراعاة الظروف التي تصب في مصلحة الشخص والتمسك بالحدود القانونية للفحص.

عند تقديم بيانات كاذبة جوهرية، يجب التمييز بين ثلاث نتائج مختلفة:

وعليه، فإن مهلة سحب التجنيس ومدة الحظر ليستا فترة انتظار واحدة موحدة. كما أن الإقرار الكاذب لا يصبح بلا عواقب لمجرد أن الغرامة الجنائية اللاحقة كانت منخفضة. ويوضح مقال البيانات غير الصحيحة أو غير الكاملة الشروط وسبل الحماية القانونية. والعبرة بالأحكام المستقلة الواردة في §§ 35 و35a و42 StAG.