الإقامة المعتادة المشروعة: ما الفترات التي تُحتسب؟

نعيد حساب فترات إقامتكم للتجنّس وفق أساسها الفعلي والقانوني. كما أن الحساب لا يبدأ دائمًا من تاريخ تصريح الإقامة الحالي فقط. فالقانون يشترط إقامة معتادة مشروعة. ويجب أن يتوافر الوصفان معًا طوال الفترة المعنية. ولذلك فإن تقسيم الإقامة السابقة إلى فترات منفصلة يتيح في كثير من الأحيان تحديد الفترات التي تُحتسب بدقة أكبر، ومعرفة المواضع التي لا تزال تحتاج إلى توضيح قانوني.

تصف كلمة «معتادة» الاستقرار الفعلي للحياة في ألمانيا. أما كلمة «مشروعة» فتتعلق بالأساس القانوني لهذه الإقامة. فقد يكون مركز حياة شخص ما في ألمانيا منذ سنوات، ومع ذلك لا يحمل سوى وثيقة تعليق الترحيل. وعندئذ قد تكون إقامته معتادة دون أن تتوافر المشروعية المطلوبة. وفي المقابل، قد يكون وجود شخص يحمل تأشيرة زيارة سارية مشروعًا، دون أن يكون قد نقل محل إقامته المعتادة إلى ألمانيا.

للتجنّس العام القائم على استحقاق قانوني، يجب من حيث المبدأ أن يتوافر هذان الشرطان منذ خمس سنوات وفقًا لـ§ 10 الفقرة 1 StAG من قانون الجنسية. وقد تجعل القواعد القانونية بعض الانقطاعات غير مؤثرة أو تتيح احتساب فترات سابقة. ولذلك لا يقتصر الفحص على جمع جميع أيام الوجود في ألمانيا، ولا على التحقق مما إذا كانت بطاقة ما قد انتهت صلاحيتها في وقت من الأوقات. بل تتوقف المسألة على الدلالة القانونية لكل فترة.

تكون الإقامة المعتادة في المكان الذي لا يمكث فيه الشخص مؤقتًا فحسب، بل يعيش فيه دون نهاية زمنية منظورة. ويُنظر في ذلك إلى ظروف الحياة الفعلية وإمكانات استمرار الإقامة. ولا يُشترط لهذا بالضرورة وجود حق في البقاء غير محدد المدة. فقد يتوافق تصريح محدد المدة أيضًا مع إقامة معتادة إذا كانت الظروف تتيح استمرار الإقامة.

فعلى سبيل المثال، قد تشكّل الدراسة الحياة اليومية لعدة سنوات، ثم يعقبها العمل. ولذلك لا تُساوى الدراسة بزيارة سياحية لمجرد أن مدتها محدودة. وقد يختلف الأمر في إقامة قصيرة محددة النهاية منذ البداية، يكون فيها السكن والنشاط والعودة مخططًا لها لخدمة زيارة مؤقتة فقط. والعبرة بالوضع المحدد، لا بمجرد استخدام كلمة «إقامة» في الحديث اليومي.

يمكن أن يكون السكن والعمل والدراسة والروابط الأسرية مؤشرات على ذلك. ويفيد التسجيل الرسمي للسكن، لكنه ليس العامل الحاسم وحده. كما أن اتخاذ قرار البقاء بصورة دائمة في مرحلة لاحقة يجب تقييمه في ضوء التطور الفعلي للظروف. ولذلك لا يوجد بالضرورة تعارض بين تصاريح الإقامة المحددة المدة وبين مسار إقامة طويل الأمد.

بالنسبة إلى رعايا الدول الثالثة، يُعدّ تصريح الإقامة المحدد المدة وتصريح الاستقرار الدائم وغيرهما من تصاريح الإقامة أسسًا معتادة. وقد تكون للتأشيرة الوطنية أيضًا أهمية في تحديد بداية الإقامة المعتادة التي تستمر لاحقًا. ولذلك لا يكون إصدار البطاقة الإلكترونية دائمًا هو تاريخ البداية الحاسم. بل يُعتدّ بالدخول إلى ألمانيا، وسريان التأشيرة، والانتقال الفعلي للإقامة فيها. أما تأشيرة شنغن لزيارة قصيرة، فلا تؤدي بمجرد مشروعيتها إلى احتساب المدة بوصفها إقامة معتادة.

وإلى جانب ذلك، توجد إقامات يسمح بها القانون دون أن تكون بطاقة قد صدرت بالفعل. وتكتسب الآثار القانونية للطلبات المقدمة في الوقت المناسب وفقًا لـ§ 81 AufenthG من قانون الإقامة أهمية عملية خاصة. فإذا استمر سريان التصريح السابق بحكم القانون، فقد تكون الفترة حتى صدور قرار السلطة مشروعة أيضًا. ولذلك لا يجوز اعتبار الفجوة بين تاريخَي بطاقتين إقامة غير مسموح بها دون فحص.

أما بالنسبة إلى مواطني الاتحاد الأوروبي وغيرهم من الأشخاص المتمتعين بحق حرية التنقل، فيتحدد الأساس وفقًا لقواعد حرية التنقل ذات الصلة. وعدم إصدار تصريح إقامة ألماني في هذه الحالات لا يعني تلقائيًا غياب المشروعية. والعبرة بما إذا كانت شروط الإقامة المعنية متوافرة. وقد تؤدي مستندات العمل أو إثباتات التأمين أو الوثائق المتعلقة بالأسرة هنا وظائف تختلف عن وظائف تصاريح الإقامة الخاصة برعايا الدول الثالثة.

بموجب قانون الإقامة الساري منذ عام 2005، قد تُحتسب أيضًا الفترات التي قضاها الشخص بتصريح إقامة كان مرتبطًا في البداية بغرض محدد. وينطبق ذلك خصوصًا على إقامات الدراسة والتدريب التي أتاحت الوصول إلى وضع إقامة دائم. أما التصور السابق القائل بأن التصريح لا يمكن أن يُحتسب أبدًا إلا إذا كان موجّهًا منذ ذلك الوقت إلى إقامة دائمة، فلا يتوافق، بالنسبة إلى هذه الفترات، مع التقييم القانوني المعتمد لدى أعلى المحاكم.

ولا توجد لأغراض التجنّس قاعدة عامة تقضي باحتساب نصف فترات الدراسة فقط. فقد يكون لهذا الحساب دور في بعض الإجراءات المتعلقة بقانون الإقامة، لكن لا يجوز نقله إلى مجال الجنسية دون أساس قانوني مستقل. ولذلك فإن من درس أربع سنوات ثم عاش في ألمانيا سنتين بتصريح مناسب للعمل، لا تكون لديه بالضرورة أربع سنوات فقط قابلة للاحتساب. ويبقى من الضروري فحص المسار الفعلي وأي انقطاعات محتملة.

ويجب التمييز بين ذلك وبين مسألة إمكان التجنّس بالفعل بموجب تصريح الدراسة الحالي. إذ يضع § 10 الفقرة 1 الجملة 1 البند 2 StAG متطلبات خاصة لهذا الغرض. وقد تُحتسب فترات سابقة رغم أن التصريح المعني لا يكفي بوصفه وضع الإقامة الحالي المطلوب للتجنّس. ويوضح المقال المتعلق بـالدراسة والتدريب والإذن المؤقت بالإقامة أثناء إجراءات اللجوء هذا التمييز بمزيد من التفصيل من خلال حالات انتقال شائعة.

يُمنح الإذن المؤقت بالإقامة أثناء إجراءات اللجوء، المسمى «Aufenthaltsgestattung»، لغرض إجراء عملية البت في طلب اللجوء. وينظّم § 55 الفقرة 3 AsylG من قانون اللجوء احتسابه لاحقًا لأغراض الحقوق المرتبطة بمدة الإقامة. ويربط هذا النص ذلك بالاعتراف بحق اللجوء أو بمنح الحماية الدولية. وتشمل الحماية الدولية حماية اللاجئين والحماية الفرعية معًا. ولذلك تكون نتيجة الإجراءات جوهرية في الحساب.

لتحديد البداية، يجب مراعاة القواعد التي كانت سارية أثناء الإجراءات. فبموجب التعديل الذي دخل حيز التطبيق في 12 يونيو 2026، جرى تكييف القواعد الإجرائية والإحالات القانونية مع اللائحة الأوروبية لإجراءات اللجوء؛ ويتضمن § 87e AsylG من قانون اللجوء أحكامًا انتقالية للإجراءات الأقدم. لذلك نفحص السماح بالإقامة الأقدم ضمن سياقه القانوني آنذاك. ولا يجيب اعتماد تاريخ موحد، مثل تاريخ الدخول أو التسجيل أو إصدار البطاقة، عن جميع الحالات. كما يجب تقييم الوقت الذي يصبح فيه قرار الحماية المطلوب ثابتًا قانونًا وفقًا للصيغة القانونية ذات الصلة. فقد ربط الاجتهاد القضائي الأقدم الاحتسابَ بالاعتراف الذي لم يعد قابلًا للطعن؛ أما الصياغة الحالية لـ§ 55 الفقرة 3 فتستخدم تعبيرًا مختلفًا. ولذلك لا يجوز تجاهل هذا التغيير عند تقييم فترة إجراءات أقدم بالاكتفاء بقراءة النموذج الحالي.

لا تُعدّ مدة تعليق الترحيل، المعروفة باسم «Duldung»، من حيث المبدأ فترة إقامة مشروعة بالمعنى المطلوب هنا. فهي توثّق وقف تنفيذ الترحيل مؤقتًا. وينطبق ذلك حتى إذا عمل الشخص خلال هذه الفترة أو تلقّى تدريبًا مهنيًا أو احتفظ بمسكن. وقد تدل هذه الظروف الحياتية على استقراره الفعلي، لكنها لا تغيّر تلقائيًا الطبيعة القانونية لتعليق الترحيل. كما أن الانتقال الناجح لاحقًا إلى تصريح إقامة لا يجعل سنوات تعليق الترحيل السابقة مشروعة بأثر رجعي بصورة عامة.

أما شهادة الأثر القانوني المؤقت للإقامة، المسماة «Fiktionsbescheinigung»، فيجب قراءة مضمونها بدقة أكبر. ففي حالة افتراض السماح بالإقامة قانونًا، تُعدّ الإقامة مسموحًا بها بحكم القانون. وفي حالة افتراض استمرار السريان، يظل التصريح السابق ساريًا. أما الشهادة التي تثبت مجرد افتراض تعليق الترحيل فلها أثر مختلف. ولذلك تتوقف المسألة على الفقرة القانونية المعنية، والوضع السابق، وتقديم الطلب في الوقت المناسب. ولا يكفي لتقييم الوضع أن يُطلق على الوثيقة عمومًا في الحياة اليومية اسم «Fiktion».

وتنشأ مسائل خاصة في إجراءات طلبات اللجوء اللاحقة التي تنتهي بمنح الحماية. ففي هذه الحالات، قد يكون احتساب فترة الإجراءات التي انتهت بمنح الحماية بأثر رجعي ممكنًا، رغم وجود وثائق تعليق ترحيل خلال الفترة الفاصلة. ولا يجوز إغفال هذا الاستثناء أو تعميمه على جميع فترات تعليق الترحيل السابقة. ويتناول مقال تعليق الترحيل السابق وإجراءات طلبات اللجوء اللاحقة وفترات الآثار القانونية الافتراضية للإقامة هذه التفاصيل.

قد يؤدي التأخر في تقديم طلب منح تصريح مطلوب للمرة الأولى أو تمديده إلى انقطاع مشروعية الإقامة. ويتضمن § 12b الفقرة 3 StAG من قانون الجنسية قاعدة خاصة لبعض هذه الحالات: لا يُعتدّ بهذا الانقطاع عند التقييم بموجب قانون الجنسية. لكن ذلك لا يعني أن كل إقامة دون تصريح تصبح مسموحًا بها بأثر رجعي بصورة عامة. فهذه قاعدة محددة تتعلق بالحساب.

وعند حدوث انقطاعات لأسباب أخرى، يشير القانون إلى إمكان احتساب فترات سابقة. ولا يتعلق الأمر عندئذ بتدارك كامل الفجوة تلقائيًا، بل بقرار تتخذه السلطة وفق سلطتها التقديرية وضمن الإطار القانوني. ولذلك يجب، لتقييم الوضع، توضيح السبب الدقيق لانقطاع الإقامة المشروعة. فالطلب المتأخر يختلف عن الطلب المرفوض أو عن تصريح انقضى بسبب مغادرة البلاد.

ومن المفيد أيضًا تجنّب الاستنتاجات المتسرعة عند غياب المستندات. ففقدان البطاقة ليس دليلًا على عدم وجود حق في الإقامة آنذاك. وفي المقابل، لا تثبت البطاقة التي لا تزال موجودة بالضرورة أن التصريح ظل ساريًا رغم احتمال وجود سبب لانقضائه. ولذلك قد يكون سجل الإقامة لدى السلطات والقرارات التي يستند إليها أهم من الاحتفاظ بمجموعة كاملة من البطاقات المادية.

نسجل لكل فترة بدايتها ونهايتها ومكان الإقامة الفعلي وأساسها القانوني ودليلها المتاح. وعند التغيير نفحص اتصال التصاريح مباشرة أو وجود أثر قانوني مؤقت بينها. وفي فترات اللجوء نراعي نتيجة الحماية ونطاقها. ونسجل الإقامات الخارجية بصورة منفصلة كي لا تختلط الغيابات الفعلية بالفجوات القانونية.

نصف كل فترة أولًا بحسب الشهادة المتاحة فعلًا ونجري تقييمها القانوني على حدة. ولا نعامل فترة غير واضحة كإقامة صحيحة بمجرد تسميتها كذلك. وبذلك نشرح الفروق الحاسمة للجهة المختصة ونوضح الفترات الناقصة تحديدًا دون إعادة بناء السيرة كاملة.

حتى إذا كانت مدة الإقامة السابقة كافية تمامًا، فإن ذلك لا يجيب عن سؤال ما إذا كان التصريح الحالي يتيح التجنّس. فقائمة أغراض الإقامة غير المناسبة الواردة في § 10 StAG تتعلق بالوضع المطلوب عند التجنّس. وليست قائمة بجميع الفترات السابقة التي يجب حذفها من الحساب. ويكتسب هذا الفصل أهمية حاسمة خصوصًا في حالات التدريب والدراسة ومسارات الإقامة لأسباب إنسانية.

وفي المقابل، لا يمنح التصريح المناسب حاليًا أثرًا رجعيًا شاملًا لكل الماضي. ويجب استيفاء كلتا الخطوتين على نحو مستقل. بعد توضيح فتراتكم السابقة نفحص وضع الإقامة المطلوب عند التجنّس. وإذا وُجدت فترات طويلة خارج ألمانيا، فيلزم أيضًا تقييم الإقامات خارج ألمانيا والانقطاعات. ولا يمكن الوصول إلى استنتاج موثوق بشأن شرط الإقامة إلا من خلال الجمع بين هذه الجوانب.