القاعدة السابقة لمدة الثلاث سنوات وأهمية التعديلات القانونية للطلبات قيد النظر

نفحص طلبكم المفتوح وفق قاعدة السنوات الثلاث السابقة لتحديد الأساس القانوني الذي يسنده اليوم. فقد أُلغي الحكم المعني اعتبارًا من 30 أكتوبر 2025. ولذلك، يتوقف الأمر في الإجراءات التي لم تُحسم بعد على الأساس القانوني القابل للتطبيق حاليًا، والمرحلة التي وصلت إليها الإجراءات، وما إذا كانت هناك قاعدة انتقالية خاصة. فتقديم الطلب في وقت سابق وحده لا يضمن، من حيث المبدأ، استمرار تطبيق الشروط التي كانت سارية آنذاك بصورة دائمة.

بموجب الإصلاح الذي دخل حيز النفاذ في 27 يونيو 2024، خُفّضت مدة الإقامة العامة اللازمة للتجنيس القائم على استحقاق قانوني من ثماني سنوات إلى خمس سنوات. وإلى جانب ذلك، أتاحت الصيغة السارية آنذاك من § 10 الفقرة 3 StAG، أي الفقرة 3 من المادة 10 من قانون الجنسية الألماني، تقصيرًا إضافيًا قد يصل بمدة الإقامة المطلوبة إلى ثلاث سنوات. وكانت هذه الإمكانية الإضافية مخصصة للأشخاص ذوي إنجازات الاندماج المتميزة. ولم تكن تجنيسًا عامًا بعد ثلاث سنوات، ولا استحقاقًا مستقلًا ينشأ لمجرد امتلاك شهادة تثبت مستوى جيدًا في اللغة.

كان تقصير المدة يتطلب اجتماع عدة شروط. وشملت هذه الشروط إنجازات اندماج متميزة، مثل التفوق المميز في الدراسة المدرسية أو التأهيل المهني أو العمل، أو المشاركة المدنية التطوعية. وكان يُشترط أيضًا إتقان اللغة الألمانية بمستوى C1 والقدرة على تأمين المعيشة وفق المعيار الأكثر صرامة المقرر لهذا الغرض. وحتى عند استيفاء هذه الشروط، كان يتعين على الجهة المختصة أن تقرر ما إذا كانت ستقصّر مدة الإقامة وإلى أي حد.

وكانت عبارة «إلى مدة قد تصل إلى ثلاث سنوات» تعني إمكان خفض المدة المطلوبة وصولًا إلى حد الثلاث سنوات. ولم تكن تعني أن كل إنجاز متميز يؤدي تلقائيًا إلى تقليص المدة سنتين بالضبط. بل كان تقييم ظروف كل حالة ووزنها جزءًا من القرار. في المعلومات الرسمية القديمة وطلبات تلك الفترة نراعي زمن سريانها والمتطلبات الإضافية التي كانت تنطبق آنذاك.

ألغى القانون الصادر في 27 أكتوبر 2025 حكم § 10 الفقرة 3 StAG اعتبارًا من 30 أكتوبر 2025. وفي الصيغة الحالية للقانون، يُشار إلى هذه الفقرة باعتبارها ملغاة. أما مدة السنوات الخمس العامة فقد بقيت قائمة. والعبرة بالأحكام القانونية السارية.

ويترتب على ذلك أثران عمليان:

1. لم يعد من الممكن إسناد الطلبات الجديدة إلى إنجازات اندماج متميزة وإقامة مدتها ثلاث سنوات وحدهما.

2. يجب، من حيث المبدأ، تقييم الإجراءات التي لم تُستكمل بعد وفق الشروط السارية حاليًا. وتظل شهادة C1 دليلًا قيّمًا على الكفاءة اللغوية، لكنها لا تنشئ استحقاقًا عامًا مستمرًا للاستفادة من تقصير المدة الذي أُلغي.

يبدأ بتقديم طلب التجنيس إجراء إداري. لكن الجنسية نفسها لا تُكتسب بمجرد ذلك. ولإصدار قرار بالموافقة، يجب على الجهة المختصة، من حيث المبدأ، تطبيق المتطلبات السارية في الوقت المعتمد قانونًا لاتخاذ القرار. ولذلك، إذا غيّر المشرّع أحد الشروط أثناء معالجة الطلب، فقد يشمل التعديل الطلبات المقدمة بالفعل. وقد ينشأ استثناء، خصوصًا، عن حكم انتقالي نصّ عليه القانون صراحةً.

وحتى الطلب المكتمل لا يُعدّ تلقائيًا تعهدًا قانونيًا. فقد يكون تقديم جميع المستندات أو دفع الرسوم أو الإجابة عن الاستفسارات مهمًا لتحديد المرحلة التي وصلت إليها المعالجة. لكن ذلك لا يحل محل تجنيس نافذ قانونًا، ولا ينشئ في حد ذاته استحقاقًا ثابتًا لا يتغير لاستمرار تطبيق الحكم السابق. وبالمثل، لا يمنح التقدير الشفهي غير الملزم الصادر عن الجهة المختصة الحماية نفسها التي يمنحها قرار رسمي.

حتى الطلب الذي قُدّم قبل إلغاء قاعدة الثلاث سنوات يظل، من حيث المبدأ، خاضعًا للفحص وفق الوضع القانوني المعتمد لاتخاذ القرار. كما أن دعوى امتناع الإدارة عن البتّ التي رُفعت بالفعل لا تضمن تلقائيًا استمرار تطبيق القاعدة السابقة. والعامل الحاسم هو ما إذا كان هناك حكم انتقالي منطبق، أو حماية للثقة المشروعة يمكن الاستناد إليها قانونًا في الحالة المعنية. ولذلك، لا يكفي مجرد التسلسل الزمني «تقديم الطلب قبل التعديل، وصدور القرار بعده» لإنشاء استحقاق بموجب القانون القديم.

ولا نستنتج من ذلك وعدًا لملفات أخرى أو انعدام أهمية المراسلات الرسمية الخاصة بصورة عامة. بل يظل العامل الحاسم هو المركز القانوني الذي نشأ بالفعل، وما تتضمنه المستندات المعنية فعلًا. أما مجرد التعويل على وضع قانوني سابق أكثر ملاءمة، وتقديم طلب قبل إلغائه، فلا يكفيان وحدهما.

عند تعديل القوانين، يُميَّز قانونًا بين الوقائع والأوضاع التي اكتملت بالفعل وتلك التي لم تكتمل بعد. وكون القاعدة الجديدة أقل ملاءمة لإجراء لا يزال جاريًا لا يجعل تطبيقها غير جائز تلقائيًا. فحماية الثقة المشروعة بموجب الدستور تستلزم موازنة أكثر تفصيلًا. ولذلك، يتطلب التخطيط العملي اعتراضًا قانونيًا محددًا ومعللًا؛ ولا تحل محله خيبة الأمل العامة بسبب إطالة مدة الانتظار.

يُفترض أحيانًا أن طلبات التجنيس الأقدم تُعالج برمتها وفق القانون السابق استنادًا إلى § 40a StAG. وهذا غير صحيح. إذ يتعلق § 40a StAG بالطلبات المقدمة حتى 23 أغسطس 2023، ويقتصر على القاعدة السابقة الأكثر ملاءمة بشأن تأمين المعيشة والمحددة فيه. ولا يأمر بتطبيق جميع شروط التجنيس القديمة تطبيقًا عامًا.

وهكذا، قد يخضع إجراء واحد لقواعد مختلفة من حيث نطاق سريانها الزمني، دون أن ينطوي ذلك على تناقض. فقد يُبقي القانون على معيار أقدم لمتطلب معين، ويغيّر متطلبات أخرى فورًا. ويوضح المقال التفصيلي بشأن القاعدة الانتقالية للطلبات المقدمة حتى 23 أغسطس 2023 نطاق تطبيقها المحدود في سياق تأمين المعيشة.

في طلبكم المفتوح نقارن الطلب وإثبات الاستلام وجميع المراسلات اللاحقة معًا. ومن المهم خصوصًا التمييز بين إفادة عامة، وإعلان عن قرار مرتقب بالموافقة، وتعهد رسمي ملزم، وشهادة تجنيس سُلّمت بالفعل. فلهذه المستندات آثار قانونية مختلفة. ولا تعني الدعوة إلى موعد تلقائيًا اكتساب الجنسية.

بموجب § 16 StAG، يصبح التجنيس نافذًا بتسليم شهادة التجنيس. ومن اكتسب الجنسية بالفعل بتجنيس نافذ قبل التغيير القانوني المعني، لا يفقد الجنسية الألمانية لمجرد أن المشرّع ألغى لاحقًا تقصير المدة الذي استفاد منه آنذاك. ولذلك، فإن الطلب الذي لم يُبتّ فيه بعد والتجنيس المكتمل يمثلان وضعين مختلفين جوهريًا.

في حال وجود تعهد رسمي ملزم، يجب فحص مضمونه الدقيق. فقد تكون لشروطه ومدة سريانه وأثر التعديلات القانونية اللاحقة أهمية كبيرة. وحتى هنا، سيكون من التعميم المفرط القول إن كل خطاب إيجابي يضمن مدة الإقامة القديمة. نفحص هذا التعهد كاملًا مع مرفقاته وأحكامه الإضافية ولا نبني التقييم على عبارة مواتية واحدة.

إلغاء تقصير المدة لا يعني أن جميع المستندات المقدمة بالفعل أصبحت بلا قيمة. ويجب أولًا احتساب موعد استكمال مدة الإقامة العامة البالغة خمس سنوات. ونراعي فترات الدراسة واللجوء الناجح القابلة للاحتساب والفترات الانتقالية المسموح بها قانونًا. وقد يكون بعض مقدمي الطلبات قد استوفوا المدة المطلوبة في الأثناء، أو سيستوفونها في وقت أبكر مما افترضوه أولًا.

وإلى جانب ذلك، يجب التحقق مما إذا كان هناك أساس قانوني آخر منطبق. فقد يتطلب الزواج من مواطن ألماني أو إمكانية التجنيس بالتبعية مع شخص آخر تقييمًا مستقلًا. وتعتمد هذه المسارات على استيفاء شروطها الفعلية. وهي لا تنشأ لمجرد إلغاء تقصير المدة السابق بسبب الاندماج. كما أن § 8 StAG لا يوفر بديلًا عامًا يمكن من خلاله إعادة الميزة الملغاة نفسها لجميع من سبق لهم تقديم طلبات.

نحسب الموعد الجديد من فترات الإقامة المثبتة، بدل إضافة سنتين فقط إلى تاريخ الطلب الأصلي.

إذا لم تكتمل السنوات الخمس، نوضح مع الجهة المختصة إمكان إبقاء الملف معلقًا حتى اكتمالها ونوثق أي اتفاق كتابيًا. ولا يعوّض ذلك المدة الناقصة ولا يضمن التجنّس لاحقًا. ونراعي مهل الرد والأدلة المحدثة اللازمة وتأكيد استمرار رغبتكم في التجنّس.

نقارن الآثار الإجرائية والمالية لسحب الطلب أو الانتظار ضمن الإجراءات الجارية أو الرفض الرسمي. ونفحص القرار الذي تعلن عنه الجهة والبديل الذي تعرضه. فالاستماع ليس قرار رفض نهائيًا بعد. ويمكننا في الرد بيان فترات إقامة اكتملت في الأثناء أو أساس قانوني آخر مناسب.

أما إذا كان قرار الرفض قد بُلّغ بالفعل، فتكتسب أيضًا الإرشادات المرفقة بشأن طرق الطعن والمواعيد السارية أهمية. فمجرد الأمل في استكمال خمس سنوات قريبًا لا يوقف سريان هذه المواعيد. وبالمثل، لا يكفي استفسار عام عن حالة المعالجة لإزالة أثر القرار. ويوضح المقالان المتعلقان بـإتاحة الفرصة لإبداء الموقف قبل الرفض وقرار الرفض وطرق الطعن الخطوات التالية المناسبة لكل حالة.

ولإعادة تقييم المدة، يلزم خصوصًا تحديد بداية الإقامة القابلة للاحتساب، وتصاريح الإقامة السابقة، وفترات الإقامة خارج ألمانيا، ووضع الإقامة الحالي. ويُضاف إلى ذلك جميع المراسلات التي يُراد الاستناد إليها لإثبات حماية خاصة للثقة المشروعة. ويُظهر العرض المنظم لهذه النقاط ما إذا كان من الضروري فعلًا المنازعة بشأن قاعدة الثلاث سنوات القديمة، أم أن مسارًا آخر للتجنيس قابلًا للاستناد إليه حاليًا قد أصبح متاحًا في الأثناء.