المشقة الخاصة والاستثناء من المتطلبات في التجنيس بموجب السلطة التقديرية

لا يستطيع بعض الأشخاص تأمين نفقات معيشتهم بالكامل من مواردهم الخاصة رغم بذل جهود جادة. فقد يحد المرض أو الإعاقة أو تقديم الرعاية الضرورية أو رعاية الأطفال بدرجة كبيرة من إمكانات العمل والكسب. وإذا لم تتحقق شروط الحق القانوني في التجنيس، فقد يكون التجنيس بموجب السلطة التقديرية وفقًا لـ § 8 StAG من قانون الجنسية الألماني خيارًا واردًا. وتتيح قاعدة حالات المشقة فحص الظروف الفردية، لكنها لا تعوّض الشروط غير المتوافرة باستثناء عام.

في التجنيس القائم على حق قانوني وفقًا لـ § 10 StAG، يجب منح الجنسية متى استوفيت جميع الشروط القانونية. أما § 8 StAG فيقوم على نهج مختلف: يجوز للجهة المختصة، عند توافر الشروط اللازمة، أن تتخذ قرار التجنيس بموجب سلطتها التقديرية. ولا يعني ذلك حرية اتخاذ القرار وفقًا للانطباع الشخصي. بل يجب على الجهة المختصة مراعاة الحدود القانونية، والغرض من منحها هذه الصلاحية، والظروف المؤثرة في الحالة الفردية.

قبل عرض حالة مشقة نفحص ما إذا كان لك استحقاق قائم للتجنّس. فمن يستوفي الاستثناء الحالي المتعلق بالعمل بدوام كامل، أو لديه طلب قديم مشمول بالحماية، قد لا يحتاج إلى قرار تقديري. وقد تتيح القاعدة الانتقالية للطلبات المقدمة حتى 23 أغسطس 2023 مسارًا أكثر ملاءمة، ولا سيما إذا كان تقاضي الإعانات راجعًا إلى أسباب لا يتحمل الشخص مسؤوليتها.

ليس الفحص الاقتصادي بموجب § 8 مجرد نسخة مخففة من الفحص بموجب § 10. بل تُقيَّم بصورة مستقلة القدرة على تأمين معيشة الشخص وأفراد أسرته المستحقين للنفقة على نحو دائم. ويمكن أن يؤخذ في الاعتبار الدخل الشخصي، والأموال والممتلكات، وحقوق النفقة التي يمكن الاعتماد عليها فعليًا. وفي حالة الزوجين، قد تكفي قدرتهما الاقتصادية المشتركة.

نُدرج في هذا الفحص من حيث المبدأ أيضًا الأقارب المستحقين للنفقة في الخارج. ولا يجوز قصر الفحص على الأشخاص المقيمين داخل ألمانيا أو على حالات لمّ الشمل الأسري المخطط لها بالفعل بصورة محددة. فالعبرة بالعلاقة القانونية التي تنشأ عنها النفقة. ويكفي في هذا الصدد وجود حق في النفقة يمكن أن ينشأ من حيث المبدأ بموجب قانون الأسرة؛ ولا يُشترط دفع النفقة فعليًا أو وجود سند تنفيذي بها. وإذا كان عدم قيام استحقاق فعلي راجعًا فقط إلى عدم كفاية القدرة المالية على دفع النفقة، فإن ذلك لا يلغي الفحص الاقتصادي. ويجب التمييز بين هذا الوضع وبين مجرد تقديم دعم طوعي لأي من الأقارب.

وبحسب الإرشادات الرسمية لتطبيق القانون، يُنظر أيضًا في التغطية الاجتماعية واستدامة التمويل. وبالنسبة إلى بعض الإعانات التحويلية، يُطلب تقييم مستقبلي أوسع مما يُطلب في التجنيس القائم على حق قانوني. وتُحتسب إعانة الأطفال والمعاشات التي تدفعها جهات ألمانية، من حيث المبدأ، ضمن الإيرادات التي لا تؤثر سلبًا في استيفاء الشرط؛ أما عند تقاضي إعانة السكن أو دعم التعليم والتدريب أو الإعانات البديلة المحددة المدة، فتشترط هذه الإرشادات من حيث المبدأ وجود توقع إيجابي بإمكان الاستغناء عن هذه الإعانات مستقبلًا. وهذا هو التفسير الإداري للقدرة على الإعالة بموجب § 8 الفقرة 1؛ أما إمكان الاستغناء عن هذا الشرط بموجب الفقرة 2 فهو خطوة أخرى في الفحص. ولذلك فإن نقل التقييم المعمول به في § 10 بصورة عامة لن يكون دقيقًا.

منذ إصلاح عام 2024، لم يعد § 10 يتضمن استثناءً عامًا لكل حالة من حالات تقاضي الإعانات بموجب الكتاب الثاني أو الكتاب الثاني عشر من القانون الاجتماعي الألماني، SGB II أو SGB XII، لأسباب لا يتحمل الشخص مسؤوليتها. وبدلًا من ذلك، يحدد النص فئات معينة من الحالات. وفي الوقت نفسه، أشار المشرّع صراحةً إلى ضرورة مراعاة الصعوبات الشخصية الخاصة عند تطبيق § 8 الفقرة 2.

وتشمل الحالات التي يمكن النظر فيها، على وجه الخصوص، المرض والإعاقة ورعاية الأطفال أو غيرهم من المحتاجين إلى الإشراف، وتقديم الرعاية للمحتاجين إليها، والتعليم والتدريب. ويجب إجراء تقييم شامل يراعي ما إذا كان الشخص قد بذل ما يستطيع فعليًا وما يمكن مطالبته به بصورة معقولة من جهود لتأمين نفقات المعيشة.

ولذلك لا يجوز الاستناد إلى الأحكام القضائية الأقدم دون مراعاة هذا السياق الذي تغيّر. فقد كان الاستثناء العام الوارد ضمن § 10 يغطي سابقًا كثيرًا من هذه الحالات. أما اليوم، فقد انتقل جزء من هذه المشكلات إلى مسار التجنيس بموجب السلطة التقديرية. ومع ذلك، فإن الإرشادات الإدارية لا تُعد تعديلًا للقانون، ولا تُلزم المحاكم كما يُلزمها القانون. وتظل مسألة ما إذا كانت الحالة المحددة تشكّل مشقة خاصة خاضعة للمراجعة القانونية.

قد يحد المرض أو الإعاقة من القدرة على العمل بالقدر الكافي، سواء بصورة دائمة أو مؤقتة. وهذه العلاقة هي ما يهم عند فحص المشقة الاقتصادية الخاصة. فبطاقة إثبات الإعاقة الشديدة وحدها لا تثبت بالضرورة استحالة ممارسة عمل يدر دخلًا يغطي الاحتياجات. وفي المقابل، قد يكون القيد الصحي الجسيم ذا صلة، حتى إذا لم تكن جميع آثاره قد جُمعت بالفعل في قرار رسمي محدد.

وتفيد التقارير الطبية التي تشرح الآثار في القدرة على العمل والكسب، وفي عدد الساعات التي يستطيع الشخص تحمّل العمل خلالها، وفي المدة المتوقعة لهذه القيود. وقد يكون تقرير صادر عن طب العمل أو قرار بمنح معاش بسبب انخفاض القدرة على العمل والكسب مهمًا أيضًا. فمجرد وصف الشخص بأنه «مريض» أقل دلالة من وصف مفهوم يبين الأنشطة التي لا يزال يستطيع القيام بها فعليًا وحجم العمل الذي يمكنه أداؤه.

ولا يتعلق الأمر بعلاج المرض عن طريق التجنيس. فوفقًا للممارسة الإدارية المعتمدة منذ الإصلاح، ينبغي فحص ما إذا كانت المتطلبات الاقتصادية تؤدي إلى مشقة خاصة بالنظر إلى القيود المحددة. ولا يجوز في هذا السياق مطالبة الشخص بعمل يعجز موضوعيًا عن أدائه. ومن ناحية أخرى، تظل الإمكانات المتاحة التي يمكن مطالبته باستغلالها بصورة معقولة جزءًا من الفحص.

ويجب معالجة الإعفاء من إثبات الكفاءة اللغوية بسبب المرض بصورة منفصلة. فالمهارات اللغوية والقدرة على الإعالة شرطان مختلفان. والاعتراف باستثناء صحي في أحد المجالين لا يعني تلقائيًا الاعتراف به في المجال الآخر. وقد تكون النتائج الطبية نفسها ذات صلة بكليهما، لكنها يجب أن تشرح القيد الحاسم بالنسبة إلى كل شرط على حدة.

بالنسبة إلى كبار السن، قد لا يعود من الممكن زيادة المعاش التقاعدي بدرجة كبيرة من خلال بدء عمل جديد لفترة قصيرة. وتراعي إرشادات التطبيق، على وجه الخصوص، الأشخاص الذين لم يكتسبوا إلا حقوقًا تقاعدية منخفضة رغم عملهم بصورة متواصلة إلى حد بعيد، ويحتاجون لذلك إلى إعانة تكميلية لتأمين الحد الأدنى للمعيشة. كما ينبغي أن تؤخذ على نحو مناسب فترات تربية الأطفال المعترف بها أو القابلة للاعتراف بها عند احتساب الحقوق التقاعدية.

لكن بلوغ سن التقاعد وحده لا ينشئ استثناءً تلقائيًا بسبب المشقة الخاصة. ويظل من اللازم النظر في أسباب عدم كفاية الموارد الذاتية. وفي ذلك، يجب التمييز بين المسار المهني، وفرص الكسب الفعلية، والأعباء الصحية، وأعمال الرعاية الأسرية. فقد يكون لانخفاض المعاش أسباب مختلفة، لا تُنسب كلها إلى مقدم الطلب.

وتوجد بالفعل لبعض المهاجرين السابقين بغرض العمل قاعدة استثناء قانونية خاصة. لذلك نفحص أولًا ما إذا كنت تنتمي إلى فئة العمال الضيوف أو العمال المتعاقدين أو الأزواج الذين لحقوا بهم في إطار لمّ الشمل. ولا يجوز أن تحل قاعدة المشقة الخاصة محل حق قانوني قائم بالفعل لمجرد أن فحص المسار التاريخي للدخول إلى ألمانيا يتطلب جهدًا أكبر.

قد تحول رعاية الأطفال الضرورية دون العمل بدوام كامل. ويظهر ذلك بوضوح خاص لدى الأمهات والآباء الذين يربّون أطفالهم بمفردهم، وكذلك لدى الوالدين اللذين يتقاسمان العمل المدفوع الأجر بسبب حاجة خاصة إلى رعاية الطفل. ولا ينطبق الاستثناء القانوني الخاص بالأسرة في § 10 تلقائيًا إذا لم يستوفِ أي من الزوجين أو الشريكين في شراكة حياة مسجلة شرط العمل المطلوب بدوام كامل.

وعندئذ تكون العبرة في إطار § 8 بمتطلبات الرعاية الفعلية. ومن الجوانب المهمة أعمار الأطفال وعددهم، ومستوى نموهم، وأوقات الرعاية، والأماكن المتاحة في مرافقها، وأي حاجة خاصة إلى الدعم. فوجود رعاية طوال اليوم من الناحية النظرية لا يفيد كثيرًا إذا لم يكن هناك مكان متاح فعليًا أو إذا كانت العلاجات الضرورية تقع خارج تلك الأوقات.

نوضح استنادًا إلى ظروفك سبب تعذر عمل معيّن أو عدم معقولية المطالبة به. فمجرد كون الشخص أبًا أو أمًا لا يكفي. وعند وجود والدين، قد يكون تقسيم المهام الفعلي بينهما ذا صلة أيضًا. ويجب أن ينظر الفحص إلى الأسرة وظروفها المحددة؛ فلا يجوز افتراض إعفائها الكامل من العمل دون تدقيق، ولا استبعاد جميع أعباء الرعاية بصورة عامة باعتبارها قيودًا اختارها الشخص بنفسه.

يمثل القرار الرسمي بتحديد درجة الحاجة إلى الرعاية نقطة انطلاق مهمة، لكنه لا يبين دائمًا كامل الوقت الذي يبذله الشخص بنفسه. وقد تكون خطة الرعاية، وتقاسمها مع أفراد الأسرة الآخرين، والخدمات المتاحة من خدمة رعاية منزلية أمورًا ذات صلة أيضًا. وإذا كانت المساعدة المهنية تقتصر على مهام محددة، فلا يجوز أن يُستنتج من ذلك تلقائيًا إمكان ممارسة عمل بدوام كامل إلى جانب الرعاية.

وتشترط الإرشادات الإدارية إجراء تقييم شامل لوضع الرعاية المحدد. وقد يكون لاستمرار الحاجة إلى الرعاية أو تغيّرها المتوقع أهمية في هذا السياق. فالإعانة النقدية للرعاية ليست ببساطة راتبًا إضافيًا يمكن التصرف فيه بحرية: بل يجب فهم الغرض منها والنفقات المرتبطة بها. ومسألة عبء الرعاية ومسألة الموارد المالية المتاحة مترابطتان، لكنهما ليستا مسألة واحدة.

قد يواجه أيضًا الأشخاص الملتحقون بالتعليم المدرسي أو التدريب المهني أو الذين يتابعون دراسة جامعية بجدية صعوبات اقتصادية خاصة. وينبغي كذلك مراعاة الحالات التي يحتاجون فيها إلى إعانات اجتماعية تكميلية، أو التي لا يوفر فيها حقهم في النفقة من والديهم موردًا فعليًا بسبب احتياج الوالدين أنفسهما.

نفحص الإثباتات على متابعة التعليم أو التدريب فعليًا. وتُعد الشهادات المدرسية، وعقود التدريب المهني، وإثباتات الدراسة الجامعية، والمسار السابق للتعليم أو التدريب أسسًا مناسبة لذلك. ولا تعني إعادة امتحان واحد تلقائيًا أن الدراسة الجامعية لا تُتابَع بجدية. وفي المقابل، لا يثبت مجرد التسجيل الرسمي وحده إحراز تقدم فعلي في التعليم أو التدريب.

ويتوقف مدى معقولية مطالبة الشخص بعمل جانبي، وحجم هذا العمل، على الحالة الفردية. ولا ينبغي الانتقاص من قيمة التعليم أو التدريب بفرض متطلبات عامة للعمل؛ ومع ذلك، يمكن أخذ الإمكانات الواقعية المتاحة في الاعتبار. كما يجب أن يكون وضع الإقامة مناسبًا. وتستثني إرشادات وزارة الداخلية الاتحادية الألمانية (BMI) حاملي تصريح الإقامة وفقًا لـ § 16b AufenthG من قانون الإقامة من هذه الفئة الخاصة من الحالات، وتشترط لها وضع إقامة مناسبًا وفقًا لـ § 10 الفقرة 1 الجملة 1 البند 2. ويجب فهم ذلك بوصفه توجيهًا إداريًا للحالة التعليمية أو التدريبية الموصوفة: فـ § 8 نفسه لا يتضمن القائمة الكاملة لسندات الإقامة الواردة في § 10. ويظل الفحص المستقل لمسار التجنيس المختار ضروريًا.

قد تفسّر الأوضاع غير الملائمة في سوق العمل أو طلبات التوظيف غير الناجحة تقاضي الإعانات. لكن الإرشادات الرسمية تشترط عادةً، في فحص المشقة الخاص المعمول به حاليًا، وجود قيود أو صعوبات شخصية إضافية. فلا يُراد مواصلة تطبيق المعيار العام السابق القائم على عدم تحمل الشخص مسؤولية تقاضي الإعانات، دون تغيير، على كل طلب جديد تحت عنوان آخر.

ويعني ذلك أيضًا أن العمل التطوعي أو إتقان اللغة أو الإقامة الطويلة لا تحل محل الأسباب المحددة التي تبرر المشقة الخاصة. وقد تكون لهذه الظروف أهمية في الصورة الإجمالية وفي ممارسة السلطة التقديرية. لكنها لا تجيب وحدها عن سبب جواز الاستغناء تحديدًا عن شرط الإعالة القانوني. ونفصل مراحل الفحص الفردية بصورة واضحة.

إلى جانب المشقة الخاصة، يذكر § 8 الفقرة 2 أسبابًا تتعلق بالمصلحة العامة. والمقصود بها مصلحة للدولة تتجاوز الرغبة المعتادة في الحصول على الجنسية. وقد تكتسب أهمية، مثلًا، في حالات علمية أو ثقافية خاصة أو في حالات مماثلة. ولا يكفي الانتماء إلى فئة مهنية معينة وحده تلقائيًا.

كما أن مصلحة الأسرة المفهومة في حمل جنسية مشتركة لا تؤدي بمفردها دائمًا إلى قيام مثل هذه الحالة الاستثنائية. وكذلك فإن تسهيل السفر إلى الخارج لا يشكّل تلقائيًا مشقة خاصة. بل يجب أن تظهر ظروف إضافية محددة تبرر الاستثناء من الشرط الاقتصادي.

من المهم في القرار التقديري ما إذا كان يُتوقع استمرار انعدام القدرة على الإعالة بصورة دائمة. فالشخص الذي لا يستطيع أبدًا الوصول إلى دخل كافٍ من العمل بسبب قيد دائم يختلف وضعه عن وضع شخص سينتهي تدريبه أو تعليمه خلال بضعة أشهر. وقد يكون للحرمان الدائم من أي أفق للحصول على الجنسية وقع شديد بوجه خاص.

وتنص إرشادات التطبيق على أن هامش السلطة التقديرية قد يضيق في ظل شروط معينة باتجاه منح الجنسية. ويجب في ذلك مراعاة المتطلبات الأخرى والجهود الذاتية التي يمكن مطالبة الشخص بها بصورة معقولة على نحو ملائم. ولا ينتج عن ذلك حكم عام تلقائي. وفي حالة العوائق المؤقتة، قد تُطرح أيضًا مسألة ما إذا كان من المعقول مطالبة الشخص بالانتظار مدة محدودة؛ ويجب الموازنة بصورة محددة بين مدة هذا الانتظار وآثاره.

نربط في تسبيب حالة المشقة العجز المالي بسببه المحدد. ونبيّن فيه:

• الموارد المتاحة؛

• النفقات والتزامات النفقة القائمة؛

• ما يحد من القدرة على العمل الإضافي؛

• الإمكانات المعقولة التي يجري استغلالها بالفعل. وتناسب ذلك المستندات الطبية أو الأسرية أو المتعلقة بالتعليم والتدريب، بحسب الوضع الفعلي.

أما الطلب العام القائم على التماس «التساهل» فيترك هذه المسائل القانونية دون إجابة. وبالمثل، لا يغني جمع عدد كبير من القرارات الرسمية دون ترتيب عن شرح العلاقة بينها. والعامل الحاسم هو عرض مفهوم للظروف الخاصة، ومدتها المتوقعة، وآثارها. ويجب على جهة التجنيس استجلاء هذه الوقائع وأخذها في الاعتبار عند اتخاذ القرار.

ويخضع قرار الرفض للرقابة القضائية. ويجب في هذا السياق التمييز بين مستويين: فتوافر الشروط القانونية للمشقة الخاصة مسألة قانونية؛ أما ممارسة السلطة التقديرية اللاحقة وحدها فتخضع للرقابة الخاصة على عيوب استعمال هذه السلطة. وتفحص المحكمة في هذا الإطار، على وجه الخصوص، ما إذا كانت ظروف مؤثرة قد أُغفلت، أو حدود قانونية قد جرى تجاوزها، أو اعتبارات غير موضوعية قد استُخدمت. ولا تستبدل المحكمة موازنة الجهة المختصة بموازنتها الخاصة كيفما تشاء. ولذلك قد يكون الطلب القضائي المناسب أيضًا هو إلزام الجهة باتخاذ قرار جديد مطابق للقانون. § 114 VwGO من قانون القضاء الإداري الألماني